O risco é projetado sob quatro trajetórias de emissão e cinco modelos climáticos, escolhidos por cobrirem a faixa de sensibilidade climática do CMIP6 — e a escolha do modelo revelou-se mais determinante que a escolha do cenário.
A anomalia projetada é aplicada sobre a climatologia observada do TerraClimate ano a ano, e não sobre uma média. O que se transporta para o futuro é a mudança projetada, não o nível, o que cancela o viés sistemático de cada modelo climático e preserva a estrutura espacial fina do dado observado.
Cada célula abaixo é uma combinação de modelo climático e trajetória de emissão. Leia primeiro por linha, comparando cenários dentro de um mesmo modelo; depois por coluna, comparando modelos dentro de um mesmo cenário. A variação vertical é muito maior que a horizontal.
Figura 1. Projeção por modelo climático e trajetória de emissão, 2021–2040. — O UKESM1-0-LL sob o cenário mais brando projeta aumento maior que qualquer outro modelo sob o cenário mais severo. Passe o cursor sobre uma célula para os valores.
Uma tabela de quatro cenários com valores distintos parece resultado mesmo quando os quatro estão dentro do erro. Para separar as duas coisas, a floresta foi reajustada trinta vezes sobre reamostragens de municípios, e os cenários preditos dentro de cada reajuste — o que permite formar os contrastes de forma pareada, já descontada a incerteza do ajuste.
Figura 2. Contrastes pareados, com intervalo de confiança de 95%. O efeito do clima projetado sobre a linha de base observada é positivo em todos os trinta reajustes e tem intervalo que exclui zero. A diferença entre a trajetória mais severa e a mais branda tem intervalo que inclui zero, e é oito vezes menor.
Em 83% dos municípios a dispersão entre cenários é menor que a dispersão entre reajustes do próprio modelo. Para esses municípios, qual trajetória de emissão se escolhe importa menos que qual semente de reamostragem se usou — e é por isso que este portal não apresenta mapa municipal de cenário.
Figura 3. Variação projetada do risco médio por macrorregião. A barra é a mudança média entre a linha de base observada e a média do conjunto de cenários. A razão sinal/ruído indicada é a mediana municipal entre dispersão de cenários e dispersão de reajustes: valores abaixo de 1 significam que o cenário importa menos que o ajuste.
O Sul é a única macrorregião com sinal negativo — o modelo projeta redução de risco. E o Sul é a única região em que o modelo transfere, com ROC-AUC de 0,737 sob bloco espaço-temporal contra 0,45–0,56 nas demais. A única região em que há evidência de que o modelo generaliza é a única em que ele projeta queda, e os aumentos concentram-se exatamente onde ele não demonstrou capacidade de transferir.
| Limitação | Consequência e tratamento |
|---|---|
| Uso do solo mantido fixo | O desmatamento é o candidato mais provável a dominar o efeito climático em 2021–2040, e a perda florestal acumulada é a 2ª variável mais importante do corte de 2019. Projetá-lo exigiria um modelo de uso do solo que este trabalho não possui. É limitação declarada, não hipótese de estabilidade. |
| Velocidade do vento sem projeção | Mantida na climatologia observada. A fonte climática usada não projeta vento, e a mudança esperada sobre o Brasil é pequena frente à variabilidade interanual. |
| Déficit de pressão de vapor derivado | Projetado sob umidade relativa constante, calibrada contra o valor observado. É a hipótese de primeira ordem padrão e provavelmente conservadora: sobre continente em aquecimento a umidade relativa tende a cair, o que elevaria o déficit acima do projetado. |
| Apenas o período 2021–2040 | As trajetórias de emissão só divergem de fato depois de 2040. É plausível que a separação entre cenários se torne detectável em 2041–2060. |
| Um município sem projeção | Fernando de Noronha não tem célula terrestre na grade climática usada. Fica declarado e excluído, nunca imputado. Sem ciclo silvestre de febre amarela, a exclusão não afeta nenhuma conclusão. |
Todos os números desta página descrevem o risco previsto pelo modelo, e não o risco. Que a resposta do modelo ao aquecimento seja consistentemente positiva é uma propriedade do modelo, robusta a reajuste; não é evidência de que a incidência de febre amarela vá subir na magnitude indicada. O modelo tem ROC-AUC de 0,524 sob o esquema de validação que corresponde exatamente a este uso.